Mondragon Unibertsitatea 2.0

Cada vez son más los proyectos lanzados por la Universidad en los que el uso de aplicaciones web 2.0 es moneda común. De especial interés para nosotros son aquéllos en los que los propios alumnos toman el protagonismo para mostrarnos formas de hacer que desde siempre hemos animado desde este blog.

Uno de esos proyectos es Ametsen Ekaitza. Así que hemos invitado a uno de los promotores de este  proyecto a que nos lo presente  (esperamos poder presentar más en próximos posts), tanto en los fines como en los medios 2.0 empleados. Señoras y señores hoy con ustedes Jokin Gurudi.

Bueno, que hemos empezado a organizar un “sarao” llamado Ametsen Ekaitza y me ha tocado presentarlo en sociedad. Este “evento”, porque es un evento y no un “sarao”, tendrá lugar en Donostia, en el edificio de la antigua Tabacalera y está dirigido a alumnos de bachiller y primeros años de universidad. Vamos, a esa juventud todavía inocente.

Aunque sean todavía inocentes, queremos que tengan en cuenta que existen diferentes caminos dentro de la educación que puedan adquirir en los próximos años. Por eso, Mondragon Unibertsitatea ha empezado a organizar “Ametsen Ekaitza”, con la ayuda de Manahmana, Gaze, Innobasque, Team Academy Euskadi y,  como no, Team Academy Finland. Digo esto porque el objetivo de este evento es mostrar la metodología de aprendizaje que utilizan en Team Academy. Esta metodología está basada en el Learning by Doing, es decir, en aprender haciendo, por lo cual, equivocarse es bueno.

Por eso, nos hemos liado la manta a la cabeza y hemos empezado a aplicar esta metodología por nosotros mismos. Hemos empezado por crear un punto en el que organizadores y organizados puedan interactuar, es decir, un blog donde iremos escribiendo todo aquello que tenga que ver con este evento, todo lo que se haga antes, durante y después del 12 de Diciembre. Este blog forma parte del planeta de blogs de Mondragon Unibertsitatea, que, cada día, es más extenso en contenido y en diversidad. Además, hemos grabado un video promocional (un poco más abajo lo podeis ver) por nosotros mismos y lo hemos difundido por la red. Lo podeís encontrar en el canal de Youtube de Mondragon Unibertsitatea, Mutube, y en otros muchos sitios más. Aún así, no hemos descartado medios más tradicionales para la difusión de este evento y hemos realizado diferentes talleres en institutos aplicando está metodología.

Lo que pretendemos con este evento es que los asistentes aprendan a equivocarse, a soñar y a perseguir esos sueños hasta conseguirlos. Queremos que empiecen a manejar la idea del emprendizaje en sus sueños. Para ello, hemos invitado a varios emprendedores al evento, para que los jóvenes puedan y podamos aprender un poco más de ese largo camino lleno de alegrías y penas que es el emprendizaje. Pero el  programa no se reduce a unas simples charlas: talleres, zonas de entretenimiento y otras muchas actividades más harán que los participantes interactuen entre ellos, haciendo más enriquecedora esta experiencia y permitiendo que, por un día, sean ellos los protagonistas.

Sin embargo, no os creaís que nos hemos sacado esto de la manga, el evento está basado en otro que se hace cada año desde el 2005 en Aivomysky, Finlandia, por lo que es importado, al igual que lo son la metodología y los talleres que se están realizando en diferentes institutos e ikastolas. Nuestra intención, aparte de reunir este año a unos 500 estudiantes, es que este evento siga cada año formando parte de las agendas de los alumnos, para que todos los años podamos crear una tormenta de sueños que, algún día, se harán realidad.

Pues sí el tiempo pasa volando, ya hace unos meses que decidimos que era el momento de hacer un “break”. Desde entonces hemos visto como algunas iniciativas que proponíamos en su momento van tomando forma y otras se van quedando por el camino.

En todo caso, hemos salido reforzados de todo este proceso, hasta el punto que nos hemos liado la manta a la cabeza y, con permiso del señor rector, hemos creado un grupo permanente de trabajo para dinamizar, fortalecer…(llamarlo como queráis) el uso y la gestión inteligente de las TICs (no sólo lo relacionado con la web 2.0) en nuestra Universidad. En este momento somos tres agentes peligrosos los que tiramos del carro (pero nos hemos conjurado para atraer a más adeptos para la causa). Pues eso, que Edu Sánchez representa a los ingenieros, yo mismo a los que nos movemos en temas de gestión e Iñaki Arenaza, que como es un monstruo, representa a toda la Universidad y parte de Nueva Zelanda.

En un ataque de sentido común sin precedentes hemos empezado por escribir unos objetivos para nuestro grupo y en realizar un pequeño diagnóstico de la situación actual de las TICs en Mondragon Unibertsitatea. Casi que os ahorro el diagnóstico que nos ha salido pelín espeso pero os dejamos por aquí los objetivos por si alguien tiene algo que comentar:

• El objetivo principal es conseguir que Mondragon Unibertsitatea sea referente en el buen uso de las TICs en todos sus procesos.
• La coordinación y búsqueda de sinergias entre las Facultades en el ámbito de las TICs.
• Liderar en el ámbito de las TICs: proponiendo herramientas, tecnologías, modelos de gestión, etc.
• LLevar a cabo la reflexión estratégica en el ámbito de las TICs y aportar valor desde este mundo a la reflexión estratégica de la Universidad en su conjunto
• Difundir la cultura y el conocimiento del entorno de las TICs entre el resto de integrantes de la Universidad, en especial entre aquellos que lideran otros procesos y ámbitos.
• Determinar las necesidades formativas de los trabajadores de la universidad para el mejor aprovechamiento de los recursos TICs disponibles.

Luego ya hemos pasado a lo que de verdar nos pone que es imaginar nuevos proyectos y aventuras alrededor de las TICs que pensamos pueden tener un valor importante para esta nuestra universidad. Pero eso los contaremos otro día cuando los hayamos pulido un poco.

Así que este blog cambia un poco de objetivo y pasa a ser ahora la vía de comunicación de este grupo con el mundo mundial. Como podeis observar no hemos cambiado el título ni nada, no es que seamos un poco vagos (que también) es que para cuatro lectores que tenemos no queremos despistarlos.

La Universidad de Mondragon reflexiona, y lo hace además, de forma importante, sobre lo que aporta y resta lo 2.0. Así que nosotros no vamos a ser menos y, reflexionando, reflexionando he llegado a algunas ideas, a ver que os parecen.

Por de pronto nuestro proyecto, MU 2.0, simbolizado por este blog está en un momento de “impasse”. Nuestra criatura ha crecido y ahora, en manos de la Universidad, de las Facultades y de las personas, tomará vida propia fuera de nuestro alcance ¡¡Es ley de vida!!  Creo que hemos cumplido nuestro cometido “hablar de software social en Mondragon Unibertsitatea” y colocarlo como un tema importante en la agenda de debate.

Y, ¿qué será de nuestra criatura? En su momento ya detectamos algunos retos para nuestra universidad con respecto a lo 2.0. Creo que tiene un importante, y positivo, papel que jugar en la generación de un espacio colaborativo y cooperativo dentro de un modelo que  busca la autogestión y, ni que decir tiene, que nuestr@s investigador@s deberán difundir sus trabajos a través de Internet, utilizando entre otras herramientas blogs y wikis, para generar una reputación que les permita formar parte de redes y comunidades de conocimiento a nivel global.

Pero sin duda donde nos jugamos el ser o no ser es en entender, de verdad, el papel que debemos jugar en el sistema de aprendizaje que se está generando al calor de la web social o 2.0 Y no sólo me refiero a las posibilidades que la web social ofrece para el famoso “aprender a aprender” sino, sobre todo, en la forma en la que nos acercamos a la multitud de personas que quiere/necesita seguir aprendiendo toda su vida. No pretendamos que la formación perpetua sea predominantemente presencial ni centralizada. Debemos generar el contexto para ayudar a aprender a un ritmo continuo, individualizado y basado en el saber de los demás (entediendo a cada individuo como recurso potencial de aprendizaje) y no de un modo  puntual, uniforme y central (el profesor). El acceso universal e instantáneo a la creación y distribución de información supone la ruptura de la figura del profesor que, y aquí sí que requerimos de una reflexión de calado, debe buscar su nuevo lugar como broker de conocimiento e información y no como creador o conseguidor exclusivo de tales recursos. No nos engañemos, la gran apuesta no está tanto en el paso de lo presencial a lo “a distancia” ni de lo escrito y oral tradicional a lo multimedia. Es la transición entre la educación de una formación estrictamente institucionalizada (la escuela, la universidad) a una situación de intercambio generalizado de los saberes, de enseñanza de la sociedad por ella misma. El aprendizaje distribuido, en red o cooperativo no requiere del profesor tradicional en su púlpito sino de personas que aporten valor animando y construyendo redes virtuales de trabajadores del conocimiento co-aprendiendo a su alrededor.

Cambios, cambios, cambios por todos los lados. Pero no se producirán en el aire, sobre la nada. Necesitamos prepararnos para ellos desde muchos frentes. Me gustaría destacar dos; en primer lugar necesitamos asegurar una infraestructura tecnológica, una capa base, que garantice una fiabilidad y velocidad de navegación suficientes. Es preciso revisar nuestras premisas básicas sobre cómo debemos gestionar nuestros sistemas de información para que no supongan un freno, sino un acompañamiento ágil y flexible a escenarios turbulentos. En segundo lugar, la web social es de las personas. Pero eso, que puede llegar a sonar tan bien, significa que cada uno de nosotros debería involucrarse en la creación e intercambio de conocimiento en red.Y eso sigue sonando bien hasta que somos conscientes de su verdadero impacto en nuestro nivel de transparencia y reputación. La web 2.0 nos “obliga” a tener identidad digital y eso incomoda a mucha gente. A la web 2.0 no se puede llegar por delegación como se hacia en lo 1.0. Es necesario que se escuche el sonido de voz particular de cada uno de nosotr@s. Lo siento, todo cambio, y especialmente éste, comienza por un@ mism@. Quizás sea el momento de dejar de mirar a la organización y mirarnos a nosotr@s   

Hace mucho tiempo que tengo un post pendiente para explicar qué es la tecnología RSS. Me parece a mi que es indispensable conocerla y utilizarla para no perderse en un mundo lleno de información. Pero ese post será otro día, porque hoy aunque el tema es ese, escribo para pedir ayuda.

Resulta que ahora estamos impulsando el uso de Wikis para proyectos, grupos de investigación, etc. La idea es que estos grupos tengan la posibilidad de disponer de un sitio web colaborativo y donde sea fácil editar los contenidos. En MU 2.0 hemos decidido utilizar Deki Wiki, un software de gestión de Wikis que nos parece adecuado para las necesidades de nuestra universidad. En muchas ocasiones estos grupos quieren que el Wiki sea privado, es decir, que sólo los miembros del grupo puedan ver y editar los contenidos del Wiki. Y aquí nos surge el problema; cuando el wiki es público es fácil sindicarlo a través de la tecnología RSS pero, cuando hacemos que un wiki sea privado el feed de sindicación no funciona. Sería necesario que el feed contuviera el nombre de usuario y la contraseña pero el software Deki Wiki no nos lo da. Bueno, como podeis suponer esta petición de ayuda es para personas “puestas” en informática. ¿Alguien nos echaría una mano? Si necesitais más explicaciones nosotros encantados.

Por otra parte, el canal de video empieza a animarse. Ya tenemos algunos videos con trabajos de clase de alumnos por ejemplo. Ahora además hemos incorporado una categoría para Biteri. Queremos agradecer a las personas de Biteri por seguirnos y, lo que es más importante, por animarse a “enredar” con las cosas que proponemos. Para comenzar hemos incorporado tres videos que han creado para mostrarnos su experiencia en el Sahara. Os dejo con el primero de ellos (si quereis seguir gozando de su viaje podeis ver el segundo y tercer video en Mutube, por supuesto).

Es un hecho que cada vez más personas, especialmente las más jóvenes, utilizan Youtube como canal de video dejando cada vez más en segundo plano los “clásicos” canales de televisión (aquí y aquí algunas noticias relacionadas).

Pensando en esta tendencia algunas universidades americanas han creado su propio canal en Youtube, por ejemplo, la Universidad de Berkeley o la Universidad de Southern California. En España, que yo sepa, sólo una Universidad tiene, por ahora, canal propio en Youtube; se trata de la OUC.

Siguiendo la estela de estas pioneras y, dentro del ánimo experimentador que nos caracteriza hemos creado MUtube, un canal para Mondragon Unibertsitatea en Youtube. ¿Qué es lo que creemos puede aportar esta nueva herramienta a nuestra universidad? Estás son algunas ideas al respecto:

• Tal y como señaló la OUC en el lanzamiento de su canal, “el objetivo es poner al alcance de todos conferencias y actos organizados por esta universidad, para compartir y difundir el conocimiento que se genera“. Esto, además de ayudar a la universidad a cumplir con sus compromisos con la sociedad, sería muy beneficioso como forma de hacer llegar a una cantidad de gente muy amplia la capacidad de crear, aglutinar y difundir conocimiento de nuestra universidad. Como consecuencia de ello, nuestras posibilidades de tejer redes a nivel global también se expandirían. Una vez más, proponemos una tecnología del mundo 2.0 como mecanismo de apertura y de relación con los demás, superando nuestro ámbito geográfico.

• El canal, como señala en su enunciado de objetivos la Universidad de Berkeley, debe ser una ventana pública a la vida universitaria. En él, debemos mostrar no sólo la vida académica sino también los acontecimientos culturales, deportivos o sociales (que son más de lo que parece) que se desarrollan alrededor de la universidad. Se trataría de reflejar la experiencia universitaria para mostrar que es más que la obtención de un producto en forma de título o trabajo.

• Por último, es una forma de simbolizar que sabemos dónde (en la red) y en qué formatos (multimedia) se va a producir el aprendizaje continuo de nuestra comunidad de estudiantes presentes y, sobre todo, futuros. Queda aún un importante análisis a realizar sobre las posibilidades pedagógicas de este tipo de herramienta, pero “el camino se hace al andar”. En todo caso, sería un error, en mi opinión, reproducir el concepto de clase magistral en el canal. Por el contrario, Youtube puede ser un buen aliciente para que los estudiantes creen y difundan sus propios contenidos (aprendiendo en el proceso) en un formato que les resulta más familiar y amigable.

Sospecho que iniciativas de este tipo también levantarán recelos. Es importante dejar clara una obviedad, sólo aquellas personas (estudiantes, profesores, conferenciantes, etc.) que lo deseen participarían del canal. De hecho, la idea es que la administración del canal (una administración muy distribuida por cierto) no “suba” videos (salvo en contadas ocasiones) sino que se limite a etiquetar los videos que otros (alumnos y profesores principalmente) suban a Youtube, para que queden incorporados a MUtube.

Por otra lado, algunas personas pueden razonar que haciendo públicos sus contenidos pueden perder su razón de ser. Este es un tema recurrente sobre el que mantengo la opinión de que siempre, y más en nuestro caso al ser una Universidad pequeña, ganamos más compartiendo que encerrándonos en nosotros mismos.

(eskerrikasko Ana Altuna por tu trabajo con MUtube, esperemos ir dando al canal la forma que aún tenemos en mente)

*Se me ha olvidado comentar en el post que necesitamos ir recopilando y subiendo videos más allá de los institucionales que hemos subido de prueba. Estaría genial incorporar videos sobre prácticas de clase, actividades culturales, defensas de proyectos, etc., etc.
Una ayudita por favor   *

A través de ComuniSfera llego a un interesante artículo donde se menciona una tabla comparativa entre el modelo de comunicación interna “1.0″ (o “tradicional”) y el de comunicación interna “2.0″.

Me parece interesante la contraposición de algunos conceptos/propuestas, y me llama especialmente la atención la de “los que señalan problemas en la organización son provocadores” frente a “los que señalan problemas están comprometidos con la organización y contribuyen a la mejora de esta”.

Es una situación que se plantea con cierta regularidad en las organizaciones (y la universidad no es ajena a ella) y creo que aún nos falta un cierto trecho por recorrer para llegar a asumir el nuevo modelo propuesto, en el que la crítica es una oportunidad de mejora que tenemos que aprovechar para fortalecer la organización en su conjunto.

Creo que el resto de propuestas son sin duda importantes para lograr una comunicación interna más eficiente, pero he querido resaltar la anterior porque me parece que supone un cambio de mentalidad importante que puede ayudar a conseguir con mayor facilidad el cambio en el resto de conceptos/propuestas.

A mi modo de ver, este nuevo modelo entronca claramente con el modelo de la web 2.0 y el software social. No sólo porque podemos usar algunas de las herramientas de esa web social para mejorar nuestra comunicación interna, sino porque muchos de los conceptos manejados (flujo abierto de la información y el conocimiento, diálogo entre las partes, valoración de las aportaciones de terceros, etc.) se identifican con claridad en ambos modelos.

Seguimos leyendo el artículo de los profesores de la OUC sobre el uso de las herramientas de software social en la educación. En este segundo post sobre el tema del profesor 2.0, vamos a hablar de wikis.

Un wiki es un gestor de contenidos que permite una edición sencilla, muy sencilla, de páginas web y que permite un histórico de las modificaciones realizadas y las personas que las realizaron. Pero, ¿Para qué podemos utilizar un wiki? En terminos generales ya escribimos en este mismo blog sobre cuándo utilizar un wiki, y si llevamos esas reflexiones al terreno de la docencia, la conclusión más evidente es que es en el trabajo en grupo donde más partido se le saca a esta herramienta. Creando un wiki para cada equipo, todos sus componentes podrán modificar el contenido mejorando el trabajo realizado. Esto permitirá además al docente realizar un seguimiento, en vivo y en directo, del trabajo que se va realizando (sin esperar a la entrega del documento final), lo que facilita una evaluación continua. Otra importante ventaja del wiki es que permite hacer un seguimiento no solo grupal sino también individual, al quedar reflejadas las diferentes aportaciones con sus correspondientes autores. El wiki facilita la labor de creación en equipo (sobre todo cuando el grupo está disperso geográficamente) como intenta demostrar de forma simpática el siguiente video.

En resumen, si el blog genera conversación y debate el wiki permite crear contenido estructurado de una forma interactiva, fácil y rápida. Para completar el tema os dejo la siguiente presentación de aulablog21 (un sitio web muy interesante) y este enlace a un artículo donde se cuenta como un grupo de profesores de Investigación Comercial han utilizado los wikis en su clase de forma creativa.

Recordad que hemos creado una plataforma tanto de wikis como de blogs, así que si quereis empezar a experimentar ya sabeis donde estamos.

———————————————————————————-

Hablando de la Wikipedia; Daniel ha mejorado la entrada “Mondragon Unibertsitatea” en la Wikipedia en castellano. Ahora tiene esta buena pinta, y antes de su trabajo tenía esta otra. Gracias Daniel.

Esta semana he leído con interés las noticias relacionadas con Wikipedia y el euskera en Faroa y en TXeLo´S. La Wikipedia es uno de los fenómenos más interesantes de la Web 2.0. Se trata de una enciclopedia online cuya característica más importante es que se trata de un esfuerzo de creación de conocimiento colaborativo. Pero este post no es para hablar de las bondades o no de este proyecto. Es un hecho que cada vez más personas utilizan Wikipedia como forma de recoger información sobre los más diversos temas. Realmente, cuando hacemos búsquedas en google es bastante habitual que entre los primeros resultados que nos ofrece el buscador encontremos un link a la entrada que correponde a ese concepto en la Wikipedia.

Entonces, me puse en el lugar de un estudiante de Erasmus que quiere venir a estudiar con nosotros o de un posible partner internacional de investigación que quiere saber algo más de nuestra universidad. Así que me fui a google y puse “Mondragon University” (ver aquí los resultados). Tal y como es habitual entre los primeros resultados aparecía el link a la Wikipedia y, como es una fuente de referencia, entré apareciendo ante mi la pantalla que os muestro a continuación (si quereis ver con más calidad la imagen clickar aquí).

La verdad es que la imagen no es de calidad pero creo que todos podemos ver lo desolador del panorama. En primer lugar, llama la atención la falta de información sobre la universidad, apenas cuatro líneas. Pero lo más sangrante no es la falta de información, sino los errores que hay por todo el texto.

Para empezar leemos que el campus principal, situado en Mondragon, está en Araba. Pero el desastre es mayúsculo cuando vemos el resumen de los principales datos de nuestra universidad (a la derecha de la pantalla). Se dice en ellos que la Mondragon Unibertsitatea fue fundada en 1.297, que su rector es John Wein (qué guasa que tienen algunos), que el número de profesores es de 31.921 y que su sede principal ya no es Mondragon (como decía en la entradilla) sino “Arraskate”.

Como antes deciamos la Wikipedia es un esfuerzo colaborativo, donde cualquiera se puede dar de alta como usuario y generar o editar conocimiento. Yo, lógicamente, he editado la página para cambiar algunos de los datos erroneos (al menos los más llamativos) y ahora la página al menos no “canta” tanto. Otra de las ventajas de la Wikipedia es la trazabilidad, es decir, se pueden ver todas las versiones que se han publicado sobre un determinado concepto. Si quereis ver la que hasta hoy estaba publicada (la del desastre total) podeis verla aquí .

Sigo diciendo lo mismo; deberiamos cuidar mucho mejor nuestra identidad digital como universidad. A día de hoy Google o Wikipedia son los puntos de acceso básicos a la información para millones de personas en el mundo. Merece la pena dedicarle un tiempo. Tener un blog o un Wiki no es la única forma en la que podemos ayudarnos a tener una universidad 2.0 Así que, ya sabes, ¡¡pásate por la Wikipedia y colabora mejorando la entrada sobre Mondragon University!!

Luis Francisco Indriago ha traducido el código que Tim O´Reilly confeccionó para la blogosfera. Veamos que dice:

Nosotros celebramos la blogósfera porque abarca una franca y abierta conversación. Pero la franqueza no tiene que significar falta de civismo. Nosotros presentamos este Código de Conducta para los bloggers con la esperanza de que ayude a crear una cultura que fomente tanto la expresión individual como la conversación constructiva.

1. Somos responsables por nuestras propias palabras y por los comentarios que permitimos en nuestros blogs.

Nosotros estamos comprometidos con la “disposición legal cívica” acostumbrada de no publicar contenido inaceptable y eliminar comentarios que los contengan.Definimos como “inaceptable” todo contenido que contenga o vincule a lo que:

· Constituya abuso, acoso, acecho o amenazas a otros.

· Calumnie, intencionalmente difame de forma falaz o falsee a otra persona

· Infrinja derechos de autor o marcas registradas

· Viole una obligación de confidencialidad

· Viole la privacidad de otros

Nosotros definimos y determinamos lo que es “contenido inaceptable” en cada caso, y nuestras limitaciones no están limitadas a esta lista. Si eliminamos algún comentario o enlace, nosotros lo expresaremos y diremos el por qué. (Nos reservamos el derecho de cambiar estas normas en cualquier momento sin previo aviso) [NdelT: Paréntesis en el original en inglés].

2. No diremos on line nada que no podamos decir en persona

3. Nos pondremos en contacto privadamente, antes de responder en forma pública

Cuando encontramos conflictos o distorsiones en la blogósfera, nosotros hacemos esfuerzos por hablar privada y directamente con la(s) persona(s) involucrada(s) o encontramos un intermediario que pueda hacerlo, antes de publicar alguna nota (post) o comentario sobre ese asunto.

4. Cuando creemos que alguien está atacando injustamente a otro, tomamos acción

Cuando alguien que está publicando notas (posts) o comentarios que son ofensivos, lo diremos (privadamente si es posible – ver arriba) y pediremos a ellos hacer las paces públicamente. Si los comentarios que fueron publicados pudieron ser interpretados como una amenaza, y el perpetrador no la retira y se disculpa, cooperaremos con los esfuerzos legales para proteger a los destinatarios de la amenaza.

5. No permitimos comentarios anónimos

Solicitamos a quienes hacen comentarios suministrar una dirección de correo electrónico válida, antes de que ellos puedan colocar una nota. Aunque permitimos comentaristas que se identifiquen con un seudónimo, más que con su nombre real.

6. Ignoramos a los trolls

[NdelT - Troll: Actividad o grupo de personas dedicadas a discutir en los foros de Internet de manera deliverada y en forma obstructiva]

Preferimos no responder comentarios sucios sobre nosotros mismos o sobre nuestro blog, tanto como ellos no se aparten del abuso y la difamación. Creemos que alimentando los trolls solamente los fortalecemos. “Nunca batalles con un cerdo. Tu sales sucio, pero al cerdo le gusta. [NdelT: Cita atribuida a George Bernard Shaw en la versión disponible en wikia.com]. Ignorar los ataques públicos usualmente es la mejor manera de contenerlos.

¿Y bien?, puede este código de conducta sernos útil para manejarnos en nuestro pequeño universo de blogs. A mi me gusta por tres razones. Primero, porque, básicamente, apela a la responsabilidad (y a la libertad) individual, dejando de lado la responsabilidad de la organización que ofrece el servicio o la plataforma de blogs. En segundo lugar porque deja en manos de toda la comunidad de blogers, y no de ninguna autoridad, las acciones de correción de conductas ofensivas y, en tercer lugar, es un código que tiene una aceptación y legitimidad importante en el mundo de la web 2.0. Estos mismos principios están más ampliamente desarrollados aquí(en inglés).

A parti de este punto se abre el debate. Gracias por participar

Vía Julen encuentro el artículo Código para los blogs en la Catosfera de Juan Varela. Es un texto que expresa, creo, bastante bien la visión de quienes vemos en esto de la web 2.0 algo más que una fachada o una moda de esas que, tarde o temprano, terminan pasando. Me viene al pelo también porque a medida que Mondragon Unibertsitatea 2.0 vaya creciendo el riesgo de desviarnos de la idea original es cada vez mayor, ojalá nunca lo hagamos. En todo caso, sirva este texto también para dar a conocer mi opinión, seguramente con algunos matices, sobre el tema de los códigos en la blogosfera.

Ahí va el texto de Juan es su totalidad (gracias Juan).

Comienza la Catosfera, la reunión de los blogs catalanes, y esta tarde estaré en Granollers para debatir con Vicent Partal, director de Vilaweb, y moderados por Saül Gordillo sobre los blogs y la ética bloguera.
Esa ética innecesaria, a mi modo de ver. Me preocupa mucho más el activismo digital, la capacidad de ampliar el espacio público, el debate democrático y los estímulos críticos que se pueden enviar a la sociedad por los nuevos medios digitales que los límites de esa acción.
En la era de la corrección política ningún código más necesario que el de los hackers, los piratas, los ciberdisidentes, los agitadores en internet y en la calle.
Para códigos ya están los demás.
El verdadero problema de la posmodernidad es cómo fagocita cualquier movimiento crítico y lo convierte en una fortaleza para el sistema.
Es el debate clásico de la sociología y la política posterior a los idealismos del 68. Ahora que surgen los políticos postsesentayochistas, los que superan la brecha generacional de los baby boomers, ya todo vale.
El fin de las ideologías. Son tecnócratas, de mirada global, cómodos con la tecnología, más idealistas, menos ideológicos y menos interesados en viejos debates. Son el sistema y están cómodos en él. Así los definen.
Políticos blandos para la piel susceptible del ciborg sentimental.
Y con ellos religiones a la carta con dioses domésticos y otros sistemas de tranquilidad asegurada a mayor gloria del macrocorporaciones de lo global. Por cierto, estos días se celebra el gran sarao de Davos. El espectáculo del poder blando.
Protestas y estás en el sistema. Estos días se celebran los 30 años de The Clash y los Sex Pistols andan por ahí de nuevo como una parodia de sí mismos.
El Clandestino de Manu Chao ya es un clásico de las listas de éxitos y todos nos cortamos al hacer pintadas porque tenemos asumida una cierta noción tranquila del espacio público.
Da miedo apoyar a los revolucionarios. Enseguida te tachan de terrorista.
Pero sigo de acuerdo con JM Coetzee y su recuperación de la teoría clásica de la democracia como el mejor sistema de perpetuar el poder. No como la mejor forma de gobernar para los ciudadanos.
Por eso, para que la democracia sea algo más que una interfaz débil del poder, para que no siga gobernada por los siete samurais de Akira Kurosawa, el activismo es imprescindible.
Sin reglas.
O con ellas.
Pero activismo.
Coincido con algunas reglas de códigos blogueros, sobre todo cuando refuerzan el carácter personal de los blogs.
Los blogs son un desastre cuando pretenden ser medios. Su éxito es su fracaso.
O mantenemos una blogosfera como espacio público libre, con las únicas reglas de la conversación entre personas, lo más sincera y transparente posible, acceso amplio con aspiraciones de universal y sin filtros ni cortapias, crítica, sin repetir los modos y reglas de la vida real o entonces sólo seremos replicantes.
Mantengo algunas ideas expresadas ya hace tiempo y defiendo que los blogs no deben ser medios, sino personas.
O serán sólo una cacofonía de ideas y enlaces.